Penningtvättsbrott högsta domstolen
Hem / Juridik, Samhälle & Myndigheter / Penningtvättsbrott högsta domstolen
I så fall ska tolkningen ske med försiktighet. Han har berättat att han utgick från att den person som kontaktade honom också var den person som av misstag hade gjort en insättning på hans konto. förbrottsrekvisitet för penningtvättsbrott.
Enligt 3 § lagen (2014:307) om straff för penningtvättsbrott förutsätter ansvar för penningtvättsbrott att det vidtagits viss åtgärd som syftar till att dölja att pengar eller annan egendom härrör från brott eller brottslig verksamhet eller till att främja möjligheterna för någon att tillgodogöra sig egendomen eller dess värde.
20.
Bestämmelsen i 7 § tredje stycket andra meningen är tillämplig även när det är styrkt att egendomen härrör från brott eller brottslig verksamhet (jfr ”De stulna silverföremålen” NJA 1986 s.
32.
K.V. För straffansvar räcker det att gärningen skäligen kan antas ha vidtagits i syfte att dölja penningtvätt, och gärningen är straffbar även om det senare visar sig att egendomen inte härrörde från brott eller brottslig verksamhet.
114.)
15.
Ansvar enligt 6 § andra stycket kan till att börja med aktualiseras i fall då gärningsmannen misstänker eller inser risken för att egendomen härrör från brottslig verksamhet och att åtgärden vidtas i penningtvättssyfte, dvs.
vad personen inte insåg men hade skälig anledning att anta – ska avse det förhållandet att egendomen härrörde från brott eller brottslig verksamhet. Det visste vi innan, egentligen, men nu finns det förtydligat i denna HD-dom.
1. Medlen härrörde enligt åklagaren från bedrägerier begångna mot målsäganden. 491 p. Eftersom ordalydelsen i sig inte medger att nu nämnda moment inkluderas i oaktsamhetsbedömningen finns det i detta fall med hänsyn till legalitetsprincipen inget utrymme att genom ett beaktande av ändamålsskäl inkludera de tillkommande momenten.
Han vidtog däremot inte några andra åtgärder för att försäkra sig om att den man som hade hört av sig till honom var den som också hade rätt till pengarna. under vilka förhållanden handlingen företogs, vad man känner till om den som man ingår affärsförbindelsen med samt vilken slags transaktion det handlar om.
37.
K.V.
Av viss betydelse är också att beloppet överfördes via Swish från en kvinna men att det var en man som ringde till K.V. samt att mannen upprepade gånger och alltmer hotfullt kontaktade K.V.
29.
K.V.
I andra hand påstås att K.V. genom att ta ut pengarna och överlämna dessa till en okänd person har medverkat till en åtgärd som skäligen kan antas vara vidtagen i syfte att dölja att pengarna härrör från brott eller brottslig verksamhet eller att främja möjligheterna för någon att tillgodogöra sig pengarna.
För fall som i övrigt regleras av 4 § följer därför av ordalydelsen i 6 § andra stycket, läst tillsammans med 4 §, att en person kan dömas för penningtvättsförseelse om han eller hon har vidtagit en åtgärd som framgår av 3 §, t.ex.
I övriga frågor är jag enig med majoriteten. I stället bör det risktagande som gärningen innefattat och gärningsmannens roll i brottet beaktas.
Som ett annat exempel nämndes medel som härrör från ett kriminellt nätverks verksamhet inom vilket det är klarlagt att olika typer av brott begås, men oklart vilket av dessa brott inom verksamheten som medlen härrör från.
HD resonerar kring att ett påstående om brottslig verksamhet i ett avseende kan innebära att det är lättare att styrka kopplingen till något brottsligt, men menar att det i ett annat avseende krävs att mer bevisas i och med att det måste visas att det brottsliga skett inom något som karaktäriseras som en verksamhet.